Exministros y catedráticos aseguran que la aprobación del proyecto de ley presentado por el polémico congresista podría generar impactos negativos en la actividad investigativa del país. Varios de los congresistas que respaldaron el articulado, retiraron su firma tras la andanada de críticas y falta de ilustración sobre el particular.
Juan Carlos Losada, representante a la Cámara por el Partido Liberal, está en el ojo del huracán una vez más por cuenta de una iniciativa legislativa que busca prohibir en Colombia la experimentación médica y científica con animales.
El proyecto que fue radicado en la legislatura que apenas empieza, tiene como objetivo principal establecer normas que regulen y limiten el “uso de animales en investigación, educación y estudios biológicos”. Uno de los puntos más relevantes de la ley, tiene que ver con la prohibición del sacrificio de especímenes para los mismos fines, salvo cuando se trate de evitar el sufrimiento de éstos.
“La experimentación en animales no tiene normas claras en Colombia, hay corrupción, despilfarro de recursos públicos, pocos avances y gravísimos casos de maltrato animal. Vamos a dar la discusión de nuestro proyecto que regula estas prácticas con estándares internacionales”, dijo el congresista a través de su cuenta de Twitter.
Tras conocerse la noticia, varias organizaciones científicas rechazaron la iniciativa porque consideran va contra la naturaleza misma de las actividades que realizan en pro no solo del mejoramiento de la medicina humana y animal, sino también de otras áreas de estudio.
Arturo Luna, exministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, fue enfático en que esta iniciativa, amén de las loables intenciones de Losada, atenta directamente contra el trabajo de los profesionales de la Biología, Zootecnia y Veterinaria, así como también de médicos dedicados a la investigación en diferentes áreas, Ecólogos y otras tantas especialidades científicas que trabajan con animales.
“En el tema de formación de zootecnistas y veterinarios es necesario trabajar con animales y, tal como está el proyecto de ley, van a tener una limitación importante para varias universidades que tienen estos programas porque no tienen las herramientas para educar a los estudiantes sin los animales”, precisó el exministro.
Opinión similar sobre el particular tiene Daniel Cadena, decano de Ciencias de la Universidad de los Andes, quien en entrevista con La W, dejó ver su malestar por cuenta del impacto negativo que tendría en el mundo científico la aprobación de esta ley.
“El proyecto de ley como está escrito es un despropósito, si se aprueba este proyecto tendría un efecto gravísimo sobre la investigación científica y la educación de ciencias del país. Este proyecto hay que retirarlo y eventualmente presentar un proyecto distinto que atienda las preocupaciones que hay desde la academia y otros sectores”, aseguró el académico.
Tras la lluvia de críticas, el proyecto de ley parece haber quedado huérfano en el Congreso, pues, varios de los representantes y senadores que inicialmente respaldaron con su firma la iniciativa legislativa, decidieron retirarla, solicitando más información al respecto.
Una de esas fue, Jennifer Pedraza, representante por el Partido Dignidad, quien reconoció en la red social haber cometido un error al apoyar la norma orientada a regular el “uso de animales en investigación, educación y estudios biológicos”.
“Sobre el Proyecto de Ley para prohibir la experimentación científica con animales: consideramos que los conceptos vinculando al MinCiencias podrían resolver las válidas críticas de la comunidad científica. Sin embargo, dado que no es así, retiraremos nuestra firma del PL. Debimos consultar más expertos/as, como ha sido nuestro estilo. Fallamos en esto esta vez”, puntualizó la congresista a través de su cuenta de Twitter.
