Luego de muchos rumores, la diplomacia rusa develó que no ha sido posible, después de 20 años de constante colaboración, hacer las adecuaciones a la flota porque el Ministerio de Defensa ha incumplido obligaciones importantes del contrato.
Desde finales del año pasado, un amplio sector de la opinión y la cosa pública ha emplazado al Gobierno Nacional, especialmente al Ministerio de Defensa para explique la razones por las cuales una flotilla de helicópteros rusos permanece en pie, restando capacidad operativo y de reacción a las Fuerzas Militares.
En marzo de este año, a pesar del hermetismo, se confirmó que al menos una decena de aeronaves de fabricación rusa tipo MI-17 y propiedad del Ejército Nacional se encontraban parqueados en el helipuerto de la base militar de Tolemaida, por cuenta de la falta de mantenimiento y la carencia de repuestos de fábrica, necesarios para garantizar el correcto funcionamiento del helicóptero.
Iván Velázquez, jefe de la cartera de Defensa, dijo en su momento que el mantenimiento de los MI-17 debido a la confrontación bélica que se presentaba entre Rusia y Ucrania. Pocos días después, uno de estos helicópteros de vino a tierra dejando un saldo fatal de 9 soldados muertos.
Tras muchos ires y venires sobre el tema y la aparición de otros asuntos en la agenda mediática, las afirmaciones del ministro de Defensa parecían ser las definitivas, hasta que el representante a la Cámara por Cambio Radical, Julio César Triana, publicara en su cuenta en X una respuesta enviada desde la Embajada de Rusia en Colombia respecto del problema en comento.
El documento, que es la respuesta a la petición de congresista, precisa que desde la compra de los helicópteros, ambas naciones han suscrito y ejecutado más de 30 contratos de mantenimiento, sin embargo, hasta la fecha, no ha podido cumplir con el objeto del último contrato, cuyo plazo de ejecución era el 29 de noviembre de 2023.
Sobre este tema en concreto, se lee en una de las respuestas, que el mantenimiento “era imposible por la razón de que el Ministerio no entregó a la parte rusa los helicópteros y repuestos para la reparación. Al mismo tiempo, según las condiciones contractuales acordadas por las partes, el contrato y el suplemento estarán vigentes hasta el cumplimiento total de las obligaciones asumidas por las partes”.
Más adelante, aseguran los rusos que la única forma de terminar el contrato actualmente vigente, es que ambas partes estén de acuerdo en ello, sin embargo, “las partes aún no han agotado la posibilidad de resolver las cuestiones problemáticas a través de un diálogo constructivo para dar la solución a la situación actual de inoperatividad de los helicópteros”.
Julio Cesar Triana, quien ha venido cuestionando con pruebas algunas iniciativas del gobierno nacional, precisó que en aras de culminar con sus obligaciones y seguir con sus relaciones comerciales, iniciadas en 2004, buscaron varias soluciones que el gobierno no ha querido aceptar.
“La Embajada Rusa nos comunicó que ofreció al menos tres alternativas para hacer el mantenimiento a estos helicópteros en el territorio nacional, INCLUSO DESDE TOLEMAIDA, garantizando la originalidad de los repuestos y el control directo de toda la revisión, desmintiendo así la versión del Gobierno de que la guerra Rusia – Ucrania impedía el transporte de las aeronaves para su mantenimiento y que hacerlo en Colombia implicaba un riesgo para la seguridad de las aeronaves”, posteó Triana en su cuenta en X.
Finalmente, señala uno de los post que no están de acuerdo con la idea recientemente difundida por el ministro Velásquez, en el sentido de que los contratos están vencidos y deben liquidarse, y que de no llegar a un acuerdo en un plazo prudencial, pensarían seriamente iniciar un proceso de “arbitraje internacional contra el Ministerio de Defensa como mecanismo de la solución de disputas”.
