José Manuel Abuchaibe hace un recuento de varias situaciones alrededor de los reportes de ingresos y gastos que podrían dar cuenta de la ejecución de algunos movimientos contables para sanciones, lo que a juicio del denunciante podría constituir varios delitos.
Ante la Comisión de Acusaciones Cámara de Representantes fue presentada una denuncia contra el presidente Gustavo Petro, para que se investigue si en el desarrollo de la pasada campaña electoral violó los topes de gastos establecidos por la ley para este tipo de procesos.
De acuerdo con José Manuel Abuchaibe Escolar, varias auditorías privadas realizadas a las cuentas entregadas por la campaña de Gustavo Petro y Francia Márquez a la presidencia y vicepresidencia, respectivamente, evidenciaron con suficientes elementos materiales probatorios que fueron superados los topes establecidos por el Consejo Nacional Electoral.
“En el caso de Petro, un grupo de contadores de la firma colombiana Nexia Montes & Asociados le puso lupa a sus cuentas y encontró, entre otras presuntas irregularidades, que habrían modificado una factura para evitar volarse los topes de financiación. A estas irregularidades se suman pagos a empresas por más de $450 millones que –reveló la auditoria– se registraron en la Cámara de Comercio de Bucaramanga y Piedecuesta (Santander) solo después de hechos los negocios”, se lee en el documento.
Gastó más dinero solo en primera vuelta
Explica el denunciante que esta situación es bastante compleja en asuntos contables, pues, las empresas ‘ejecutaron’ el negocio previo a su constitución formal, como reposan en los documentos, asimismo, las facturas se hicieron de forma manual, obviando las exigencias existentes respecto a la utilización de las TIC en este tipo de transacciones y tampoco se discriminó el IVA.
Otro de los señalamientos está enfocado en una empresa de publicidad propiedad de un antiguo socio de Petro que no tiene reportes financieros en la Cámara de Comercio en los tres periodos que antecedieron a la ejecución de contratos de publicidad para la campaña y la ubicación de varias vallas por las que la gerencia pagó casi 200 millones de pesos.
“En materia publicitaria, frente en el que Petro más gastó plata –más de $19.500 millones solo en primera vuelta, el informe indicó que hay incertidumbre por un contrato y los sitios donde fueron instaladas vallas por las que se pagaron más de $178 millones. Además, que el contratista José Orlando Riveros, que proporcionó publicidad para Petro por $1446 millones –y que había tenido contratos en su Alcaldía– no presentó información financiera de 2020, 2021 y 2022”, dice la denuncia en uno de los puntos del acápite de hechos.
Detalla más adelante, que luego de darse cuenta de las infracciones a la norma y las advertencias del Consejo Nacional Electoral, la campaña del actual presidente y varias empresas hicieron movimientos contables para reversar los pagos y volver a los topes, lo que a juicio del denunciante puede ser constitutivos de los delitos.
“Entre los hallazgos que más sorprendieron al CNE tienen que ver con el contrato de seguridad para el presidente Gustavo Petro durante la contienda electoral. Aunque los servicios inicialmente se pactaron con la empresa Seguridad Privada y Vigilancia Olimpo Seguridad por 77 millones 318 mil pesos, el 2 de mayo al 29 de mayo de 2022, un mes después la compañía reversó la factura. El 10 de junio de 2022, Olimpo Seguridad le envió una nota de crédito a la campaña presidencial de Petro con la devolución parcial de dicho monto. El reembolso fue de 38,6 millones de pesos, lo que permitió que los gastos totales de la campaña fueran de 99,93 % del tope legal permitido. Es evidente una falsedad y fraude procesal”, destaca el documento.
Maniobra de cambio de facturas
Sobre el particular, asegura Jose Manuel Abuchaibe que los gastos de la primera vuelta reportados fueron de 28.517 millones, es decir, 19 millones por debajo del tope: 28.536 millones. Esta situación no habría sido posible, si no se da “la conveniente reversión de una factura de una empresa de vigilancia llamada Olimpo Seguridad”.
Más adelante, sostiene que las auditorías habrían demostrado que esos movimientos contables se repitieron en todo el proceso en aras de mantener la campaña en el marco de los límites.
“Los informes de la empresa auditora señalan que hubo una aparente maniobra de cambio de facturas en la campaña de Petro para mantenerse dentro de los topes legales de financiación. Los auditores también afirman que hubo pagos a empresas que no habían sido constituidas en el momento del desembolso y donaciones en especie que no aparecen en los libros”, explica otro de los apartes de la denuncia.
Concluye el denunciante que hay suficientes elementos documentales para demostrar que la campaña de Petro y Francia Márquez, después de darse cuenta de la violación a los topes de gasto y financiación hizo ‘jugaditas’ contables para acomodar sus declaraciones a las exigencias legales.
“Está plenamente demostrado que existieron donaciones en especie no declaradas, pagos a empresas que no existían para el momento del desembolso, y el reemplazo a última hora de una factura para evitar que se volaran los topes de financiación o sea modificaron una factura para evitar volarse los topes de financiación De acuerdo con la auditoría, algunos costos de la consulta interpartidista fueron irregularmente cargados a la primera vuelta de la campaña, lo cual podría tipificar una falsedad”, señala el texto de la denuncia.
Finalmente, solicita a la Cámara de Representantes que sean tenidas como pruebas las auditorías realizadas por empresas particulares; los reportes de Ingresos y Gastos hechos por la campaña de Gustavo Petro en posesión del Consejo Nacional Electoral, que se investigue a fondo el asunto y se sancione ejemplarmente a los implicados en atención a la dignidad que ostentan.