En varias comunicaciones vía WhatsApp con Laura Sarabia, el exembajador insinuó que gran parte de los recursos que se utilizaron en la pasada contienda electoral tienen origen ilegal. Mientras los opositores denuncian al presidente ante la Comisión de Acusaciones, los ‘gobiernistas’ lo defienden y desestiman a la persona y las palabras del político barranquillero.
A principios de marzo, las declaraciones de Day Vázquez, exesposa de Nicolás Petro, hijo mayor del presidente, Gustavo Petro, insinuaron que a la campaña presidencial habían ingresado dineros de personas de dudosa reputación, relacionados con el narcotráfico y la corrupción estatal.
En esa oportunidad, Vázquez aseguró que el hijo del presidente recibió “dineros de personas que han tenido un pasado un poco oscuro. Del señor Santander Lopesierra (conocido en el mundo del hampa como el Hombre Marlboro). Nicolás le recibió dinero a ese señor, más de $600 millones para la campaña del papá. Eso nunca llegó legalmente a la campaña porque él se quedó con ese dinero y así otros. A un señor de Cartagena, el Turco Hilsaca, creo que se llama; también lo recibió en mi apartamento”.
Esas declaraciones causaron gran revuelo en el país, incluso, obligaron a Gustavo Petro a emitir un comunicado de prensa donde literalmente entregaba a su hijo a la justicia para que auscultara su responsabilidad en tan graves acusaciones. En una entrevista con la Revista Cambio, el presidente insinuó que Nicolás actuaba de esa manera porque él no lo había tenido bajo su tutela.
Benedetti saca los trapitos al sol
Desde entonces, un manto de duda se ha posado sobre la pulcritud de los modos y las formas de hacer política de la que tanto se precia Petro y todos los que lo siguen de cerca en su proyecto. Hoy, con la develación de varios audios enviados por el exembajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti a la exjefe de gabinete, Laura Sarabia, se vuelven a encender las alarmas sobre esa financiación ilegal.
Uno de los mensajes enviados por Benedetti a Sarabia da cuenta del monto que él había logrado conseguir en el marco de sus funciones como coordinador de la campaña Petro Presidente.
«Lo que te estoy diciendo, Laura, es que ese tratamiento […] yo hice 100 reuniones […] conseguí 15.000 millones de pesos, es más, si no es por mí no ganan», aseguró el exembajador.
Otro de los mensajes de audio, es mucho más revelador, porque Benedetti visiblemente molesto por la forma como lo trataron en una reunión, da a entender que quienes aportaron el dinero son personajes de dudosa reputación y que si se develan sus nombres, tanto Petro como todos los que trabajaron en su campaña podrían verse involucrados en líos judiciales.
«Yo fui el que organicé todos los votos, hijueputa, en la Costa, todos, hijueputa, sin que pusieran un peso y además esa plata se fue para el Pacífico. ¿Quién ve eso ahora? Nada. ¿O es quieren que diga, hijueputa, quién fue el que puso la plata? No me jodan la hijueputa vida, no me jodan la vida, porque lo que pasó ayer y antier fue una mierda Laura, de parte tuya y de parte del presidente», dijo Benedetti.
Más adelante, aún más enardecido por lo que considera ha sido un desaire para con su persona, el político costeño va más allá y deja entrever que la información que tiene puede ser peligrosa para Petro y los que se encargaron de administrar los dineros de su campaña.
“No es mamando gallo, no es amenaza, porque tú me conoces. Yo no me voy a dejar mamar gallo, Laura, te lo juro por la vida de mis hijos que no pasará nunca, nos hundimos todos, nos acabamos todos, nos vamos presos, acabamos toda la hijueputa verga”, le advirtió Armando Benedetti a Laura Sarabia.
Benedetti insiste en una de las conversaciones con Sarabia que la información que conoce de primera mano puede traer serios inconvenientes de legitimidad y judiciales a Petro, comparándolo con el sonado escándalo de los 90s donde el Cartel de Cali inyectó dinero a la campaña de Ernesto Samper.
“En el momento en que yo diga quién dio la plata aquí en la Costa, yo sé que es esa mondá, tú que no sabes un culo de historia, lee cómo empezó el hijueputa 8.000 y por qué empezó, ahí está la clave de todo lo que te va a pasar, y si tú crees que es un chantaje, crees que es un chantaje, es una respuesta a una forma de hijueputas de ustedes, es una respuesta a una hijueputada, no es chantaje todavía”, le manifestó Benedetti a quien fuera hasta hace unos días la mano derecha del presidente.
Tras la polvareda que se armó con los audios, Armando Benedetti le dio una entrevista a la Revista Semana donde confirmó que los dineros de los que habla en los audios sí entraron a la campaña y que además podrían provenir de personas vinculadas a actividades ilegales.
“Yo tengo unos indicios por lo de Nicolás. Yo siempre he tenido unos indicios muy graves de lo que estaba pasando. Cuando sale la denuncia contra él, yo empiezo como a armar el rompecabezas, viajo a Cartagena, la semana siguiente, y pregunto qué fue lo que pasó y me echaron unos cuentos. [Quienes dieron esa plata] no eran emprendedores”, comentó a Vicky Dávila el otrora segundo hombre al mando en la campaña a la presidencia de Petro.
Opositores reaccionan
Varios actores políticos de oposición han reaccionado de diferentes maneras a lo dicho por Benedetti en los audios que todo el país conoce. María Fernanda Cabal, senadora por el Centro Democrático y líder de la oposición en el Congreso, aseguró en entrevista con W Radio, que la situación actual del Gobierno hace revivir los fantasmas de los 90s y que puede ser el resultado de las constantes reuniones de emisarios de Petro con narcotraficantes presos en diferentes cárceles del país.
“Yo pienso que esta coyuntura no la habíamos vivido hace muchos años a pesar de las peligrosas noticias que vive este país (…) es la cadena de sucesos que venían siendo expuestos desde las visitas del hermano de Petro y del comisionado Danilo Rueda a La Picota”, expresó Cabal.
Fue enfática en que hoy día el gobierno Petro tambalea y es necesario para la armonía política que se esclarezcan los hechos conocidos por el país a través de Armando Benedetti. “Hoy el Gobierno está pendiendo de un hilo, carece de legitimidad hasta que no salga a la luz todo lo que pasó en la financiación de la campaña”, manifestó.
Por su parte, Federico Gutiérrez, excandidato presidencial, Miguel Uribe Turbay, senador por el Centro Democrático y Miguel Polo Polo, representante a la Cámara por las negritudes, presentaron sendas denuncias contra el presidente Petro ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes para que se investigue a fondo la presunta financiación de la campaña presidencial con dineros del narcotráfico, como insinuó el exembajador de Colombia en Venezuela.
“Este es el camino institucional para que se investigue al presidente de la República. Se evidencia irregularidad en financiación de la campaña a la Presidencia. Estamos ante la peor crisis institucional en Colombia, en muchas décadas. Y quien debe responder a esto es el presidente Gustavo Petro y su campaña”, explicó Federico Gutierrez tras la presentación de la denuncia.
Adicionalmente, le solicitó a Gustavo Petro apartarse de su cargo. “Presidente, renuncie. Dele un aire al país; tenga dignidad y no embolate el debate. Es momento de dar un paso al costado y reconocer todas las irregularidades e ilegalidades cometidas”, instó ‘Fico’.
Ante medios de comunicación, Miguel Polo Polo retomó los comentarios del exembajador de Colombia en Venezuela y aseguró que lo que se escucha en esos audios es absolutamente grave y debe investigarse por los organismos competentes a fin de determinar qué fin tuvieron los cuantiosos recursos de los que habla el político barranquillero.
“Armando Benedetti puntualmente revela que realizó 100 reuniones para la campaña de Gustavo Petro y que recogió 15 mil millones de pesos que después metió a la campaña, esto es muy grave porque no sabemos la procedencia de estos recursos, la finalidad y si finalmente entraron a la campaña”, declaró el representante a la Cámara.
Gente del Gobierno desestima las palabras de Benedetti
Ante la gravedad de las afirmaciones de Benedetti, hombre cercano al hoy presidente en la campaña, éste tuvo que salir a dar explicaciones luego de publicar una foto donde se mostraba sonriente en compañía de una de sus hijas, dando a entender que los explosivos audios no lo afectaban. Fiel a su discurso, Petro insinuó que lo dicho por el exembajador y publicado por la Revista Semana era una estrategia de sus opositores para desestabilizarlo.
“Nuestros rivales políticos se han apresurado a ponerme denuncias en la comisión de acusaciones. Sin embargo en ninguna entrevista o en audios se ha mostrado que he cometido un delito. Se trata de un simple intento de golpe blando para detener la lucha contra la impunidad”, trinó Petro.
Funcionarios del gobierno Petro también reaccionaron tras la publicación en Revista Semana de los reveladores audios de Benedetti, algunos de ellos deslegitimando a la persona del exembajador, como es el caso de Álvaro Leyva, quien dijo que el personaje de marras tenía problemas de abuso de drogas por lo que sus declaraciones carecían de sentido.
“Él mismo dice (Armando Benedetti) yo soy un drogadicto… ¿A ustedes les parece que esa puede ser una buena fuente? Por eso salimos a las velocidades y en tres horas se cambió”, dijo Leyva a medios de comunicación a las afueras del Ministerio de Relaciones Exteriores.
También salió en defensa de Petro el represente a la Cámara David Racero, quien comentó sobre el particular que, es precisamente Benddetti y no el presidente quien tiene que explicar el origen de los recursos que presuntamente entraron a la campaña y en dónde fueron invertidos.
“En la campaña nunca se hipotecó el gobierno ni ante ninguno de los que participó en la campaña ni mucho menos a posibles financiadores, cualquier tipo de irregularidad el Pacto Histórico la demandará directamente. Hicimos una campaña completamente clara hacia el país, las cuentas están registradas y más bien es el señor Benedetti el que tiene que dar explicaciones: si el exembajador hizo reuniones, [si] como él dice recolectó dinero, pues tendrá él que acudir a presentar, mostrar las evidencias, constatar si en verdad ocurrió y el destino de ese dinero”, declaró Racero.
¿Se arrepintió?
Luego del revuelo que causaron los audios publicados por la Revista Semana, el exembajador Armando Benedetti parece haber dado reversa a muchas de sus declaraciones, pues, a través de su cuenta de Twitter envió varios mensajes al Presidente dando a entender que estaba arrepentido de todo lo dicho, eso sí, sin desmentir una sola de sus palabras.
La primera publicación del exembajador está relacionada con la forma en que fueron ubicados los audios en la nota periodística. “Los audios de @RevistaSemana han sido manipulados. Pido excusas al presidente @petrogustavo y a @laurisarabia por la agresión y el ataque malintencionado que NO viene de mi parte”, trinó Benedetti el pasado domingo por la noche.
Luego de las declaraciones de Álvaro Leyva, Benedetti escribió que todas esas afirmaciones obedecían a una estrategia desesperada para desacreditarlo y poner en tela de juicio todo lo que en un futuro podría decir ante los estrados judiciales, sin embargo, ese trino fue borrado. En la última publicación en la cuenta, el día de ayer, el exembajador asegura haber filtrado los audios movido por la rabia.
“He sido parte fundamental del actual proyecto político del presidente Petro. Sin embargo, no satisfecho con lo que me correspondió políticamente, en un acto de debilidad y tristeza me dejé llevar por la rabia y el trago”, escribió Benedetti en su cuenta de Twitter.
Así las cosas, corresponde a los organismos competentes aclarar todo lo que se escucha en los audios a fin de determinar si tales afirmaciones son ciertas o no y quién o quiénes deben responder ante la justicia.
