Con el acostumbrado desparpajo que lo caracteriza, el abogado penalista señaló que el tribunal deberá revisar no solo el fondo del proceso contra el expresidente, sino la validez de las formas. Subrayó que la apariencia de imparcialidad es un derecho fundamental de todos los ciudadanos.
El debate jurídico en torno al proceso contra el expresidente Álvaro Uribe volvió a poner en primer plano la discusión sobre la imparcialidad judicial, según el abogado penalista, Francisco Bernate, el tribunal tiene la oportunidad de sentar un precedente en torno a este asunto, dados los vacíos que se advirtieron la argumentación que sustentó su detención domiciliaria.
En ese sentido, la opinión del jurista está volcada a que en esa decisión hubo una motivación más allá de lo judicial, teniendo en cuenta que la medida fue revocada por una providencia cargada de refutaciones y reparos.
“El tribunal debe hacer un análisis para determinar si (Álvaro Uribe) fue juzgado por un funcionario de imparcial y aquí ya el tribunal nos dio una primera puntada en esta decisión”, comentó Bernate. A renglón seguido, dada su experticia, opinó que la falta de objetividad de la funcionaria podría derrumbar la polémica sentencia.
“Al final del día creo que eso conllevaría a que se anule el proceso y es lo que ha pedido la defensa del expresidente Uribe, a veces no es solo el fondo, a veces también son las formas y aquí las formas a veces sí nos permitieron ver que no había un árbitro imparcial en este partido” precisó el jurista.
Otro de los aspectos que sostiene el académico son de vital importancia en este caso y a futuro, tiene que ver con la forma en cómo se sustentó la detención y condena en elementos meramente subjetivos y las consecuencias jurídicas de estas ‘arbitrariedades’.
“Yo creo que el tribunal sí tiene que ocuparse de ese aspecto, es muy importante y nosotros lo vemos en términos de lo que puede pasarle a otro ciudadano: ¿qué pasa si yo, por mi afiliación política, social, económica, partidista, le caigo mal a un funcionario judicial, no le gustó? entonces eso significa que puede arrasar con mis garantías. Si el tribunal hace un análisis riguroso y objetivo de la apariencia de imparcialidad, creo que hay un buen chance para que declare la anulación por la ausencia de un juez imparcial”, señaló Bernate.
En ese sentido, advirtió que la sentencia tanto leída como escrita, contenía excesos de adjetivación, desacreditación de la defensa y una serie de consideraciones que no iban a lugar.
“Hay que decirlo, los funcionarios del tribunal tienen un rango que les permite una estabilidad en su cargo, en su trabajo, una autonomía, una independencia, ojalá hagan una evaluación integral y enviarle un mensaje a la ciudadanía y es que los ciudadanos tenemos derecho no a un juez imparcial, no, tenemos derecho a un juez que parezca imparcial, como lo hace hoy todo el Mundo, ojalá que sea el mensaje”, anotó.
Finalmente, opinó que no puede hacer carrera en los tribunales las valoraciones que van más allá de lo que plantean los hechos y las pruebas obrantes en el expediente.
“Yo pienso más en los millones de ciudadanos que hoy tienen un pleito de familia o de lo que sea y no lo saben, pero, le cae mal al funcionario judicial, entonces puede pasarle por encima como una aplanadora en la legalidad, yo creo que no”, puntualizó Francisco Bernate.
