Durante los alegatos finales del juicio al expresidente Álvaro Uribe Vélez, el Ministerio Público solicitó una sentencia absolutoria al considerar que no se logró desvirtuar su presunción de inocencia.
El procurador delegado Bladimir Cuadro Crespo solicitó a la juez 44 penal de conocimiento de Bogotá que emita un fallo absolutorio en favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, al considerar que no existe evidencia concluyente para demostrar su responsabilidad en el presunto soborno a testigos.
Según el representante del Ministerio Público, en el caso específico del exparamilitar Carlos Enrique Vélez no se logró acreditar, más allá de toda duda razonable, que Uribe hubiera dado instrucciones al abogado Diego Cadena para ofrecer beneficios o inducir falsos testimonios ante la justicia.
“No se puede afirmar que existiera una intención de engañar a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema, ya que lo único que se buscaba era que se realizaran verificaciones dentro de las competencias de dicha instancia”, afirmó Cuadro Crespo durante la audiencia.
El procurador también instó a la jueza Sandra Heredia a examinar de forma rigurosa cada una de las situaciones planteadas por la Fiscalía sobre presuntos sobornos y ofrecimientos a exparamilitares, al advertir inconsistencias en los relatos, especialmente en lo referente al tiempo, modo y lugar de los hechos.
El desarrollo de la audiencia estuvo acompañado de momentos de tensión, particularmente por un fuerte cruce de palabras entre la fiscal Marlenne Orjuela y el abogado Jaime Lombana, defensor de Uribe, quien reclamó por las reiteradas interrupciones al procurador durante su intervención.
El juicio contra el exmandatario se encuentra en su recta final, y se espera que la jueza emita su fallo en las próximas semanas, tras analizar los alegatos presentados por la defensa, la Fiscalía y el Ministerio Público.
